Algunos se empeñan en demostrar(se) que, como bloggers, su capacidad de reacción es mucho mayor que la de los medios tradicionales (MSM, Mainstream Media). El caso de Stephen Colbert es un buen ejemplo:If you looked at the New York Times or the Washington Post Monday morning, you would have no idea that anything out of the ordinary had happened at that dinner. But if you went to Technorati on Monday morning, you'd see Stephen Colbert everywhere--top searches, top tags, and in Explore: politics. Finally, on Tuesday or Wednesday, the rest of the media started covering the buzz around the speech, after those in the know--the Technorati--had been talking about it for days.Como comenté en "Cuando los A-Listers se equivocan", parece que, en general, nos obsesionamos con compararnos con los medios tradicionales. No soy un medio (ni quiero serlo), soy una persona aunque genere información/contenidos. Y como tal, con opinión propia en algunos temas que me interesan y sobre los que hablo. Punto.
Para mí, no es posible utilizar los blogs como única fuente de información. Eso sí, la diversidad informativa que aportan los blogs facilita un acceso más ágil y plural a la información. Un medio tradicional siempre dará información en anchura (muchos temas y variados) y precisamente lo que aportan los blogs es esa profundidad necesaria, esa opinión más diversa. En mi opinión, somos complementos necesarios.
Ya lo decía Juan Freire el otro día: el debate se hace cansino.
blogs, MSM, Colbert
No hay comentarios:
Publicar un comentario