Pero: ¿ están preparadas nuestras empresas para asimilar las tecnologías que provienen del entorno 2.0 ? ¿ Qué modelos de negocio hay detrás de estas startups = Burbuja 2.0 ? Calacanis ya se plantea que el 90% de esas empresas 2.0 no sobrevivirá más de 3 años, independientemente de lo cool que sea su logo.
Mi impresión es que, generalmente, están muy dirigidas al usuario final. El entorno empresarial no está tan interesado en el diseño, sino más bien en otros aspectos como funcionalidad, rendimiento, beneficios, efectividad o seguridad. Y es ahí donde debemos incidir para llevar este concepto a las empresas: contribución, trabajo en equipo y colaboración, iniciativa, servicio o desarrollo personal/colectivo son palabras que entienden las empresas.
¿ Lo mismo de siempre ? Algunos afirman que Everything 2.0 es una moda: colores pastel, nuevas tendencias de diseño, AJAX, participación social y activa, RSS, tagging, authoring, etc.
Pues bien, la Tercera Ley de Newton o Principio de acción y reacción sigue vigente. Hace unos días, Mario López de Ávila me sorprendía comentando algunas redes de anti-social networking, pero he descubierto un blog que se declara Anti-Web 2.0, lo cual, en sí mismo, no deja de ser otra moda.
El objetivo de este blog Anti-Web 2.0 es dar la vuelta a todo lo Web 2.0, se llama (es obvio) 0.2beW y dispone además, de una interfaz 1.0 (tiene un puntillo friki que me encanta) y otra interfaz 2.0.
Analiza muy irónicamente algunos de los proyectos 2.0 más conocidos y les da bastante caña. Por ejemplo, su descripción de Squidoo (Nothing like good calamari) es muy afilada:
I’m not sure what lenses you are looking through but the ones I’m looking through sees a really old idea. Maybe someone will buy this and make him richer. I think the name of the company should be Octopussy.
Seguro que Rogelio Bernal (BDSV) está encantado con él.
UPDATE: Julen ha escrito un interesante (y extenso) artículo sobre Empresa 2.0 y gestión del conocimiento.
02bew, web20, web 2.0
5 comentarios:
Curiosamente siempre hemos dicho que las "etiquetas" no hacen justicia, que limitan, encasillan, empobrecen... todo esto cuando se trata de describir algo. Es un tópico, ya. Pero en este mundo todo lo etiquetamos.
Claro que venga y dale a hablar del 2.0 y lo acabamos desgastando. Pero es ridículo quedarse sólo con el nombre. Se trata de comprender el paso desde la tecnología hacia la dimensión social de la persona. Se trata de aplicaciones que no son nada sin el usuario.
Quito la etiqueta y me quedo con lo que representa. Entonces, sí lo veo. Y que siga.
Julen,
Lo que comentas está muy en la línea de lo que indica Friedman en "La Tierra es plana".
Denomina Globalización 1.0 (dichosos apellidos !) a todo lo que va desde 1492 hasta 1800, especialmente la colonización y la Revolución Industrial. Los países se lanzan al entorno global
Denomina Globalización 2.0 desde 1800 a 2000, especialmente por la proliferación de las multinacionales. Las empresas se lanzan al entorno global
Denomina Globalización 3.0 a la actualidad (desde 2000): El individuo (él solito) se lanza al entorno global.
Ahí está el verdadero valor de la Web 2.0: en las aportaciones individuales en beneficio del conjunto.
Por fortuna, creo, lo de la web 2.0 hay que tomarlo como una marca más de todas las que nos envuelven el día a día para diferenciar conceptos que quizá no tengan clara del todo su definición.
Y mientras lo tomemos sólo como marca, sin que todo lo que se englobe dentro de la web 2.0 adquiera valor por estar así denominado, perfecto. de lo contrario, burbuja, pinchazo y vueñta a empezar.
Daniel,
Yo lo veo, pero más como una tendencia que como una marca. Creo que es una nueva forma de diseñar y, sobre todo, utilizar la web.
Más centrada en el usuario, pero aún así lo considero una evolución lógica. Para nada una tecnología como se comenta por ahí. No olvidemos que AJAZ existe desde hace años y las primeras especificaciones las introdujo el mismo diablo en persona (Microsoft)
Publicar un comentario