06 diciembre 2006

Periodismo ciudadano y la vuelta de la tortilla

Hablábamos anteayer de cómo la prensa está empezando a moverse hacia modelos más participativos y comentamos los casos de Reuters y el YouWitness de Yahoo!).

JJ ha hecho de piloto probador y ha dado un par de vueltas al circuito de YouWitness (la plataforma de Jajú), con unos resultados poco alentadores.

Internet abrió el debate sobre la gratuidad de sus contenidos: ¿contenidos gratuitos, de pago o un esquema mixto ? Los medios se plantean cobrar al usuario por contenidos (recuérdese el famoso caso de El País). De todos modos, el cobro por el acceso a servicios o contenidos me sigue pareciendo un modelo de negocio en pañales, muy dubitativo.

Decía el artículo original de NYT:
Users will not be paid for images displayed on the Yahoo and Reuters sites. But people whose photos or videos are selected for distribution to Reuters clients will receive a payment. Mr. Ahearn said the company had not yet figured out how to structure those payments. The basic payment may be relatively small, but he said Reuters was likely to pay more to people offering exclusive rights to images of major events. For now, no money is changing hands between Yahoo and Reuters, but if Reuters is able to create a separate news service with the user-created material, it will split the revenue with Yahoo.
A primera vista, pagarán por los contenidos si Reuters los distribuye a otros medios. Seguramente para algún fotógrafo freelance puede ser un buen medio de conseguir notoriedad.

Pero, analicemos un poco la situación: (1) el usuario envía su material gratuitamente y (2) si tiene la "suerte" de que sea escogido por Reuters y (3) se le notifica, (4) entonces recibirá una compensación, que desde luego no será proporcional al valor económico que ese material aporte a la agencia. Y probablemente sin ningún tipo de crédito para el usuario.

Si los medios se nutren de las noticias de los usuarios, ¿ qué recibe el ciudadano a cambio ? ¿ Cómo se remunera/recompensa esa actividad ? La vuelta de la tortilla, ahora es el usuario quién puede plantearse recibir una remuneración por sus contenidos.

Es evidente que el beneficio debe ser ganar-ganar, beneficioso y justo para todas las partes. Eso sin contar la evidente amenaza de publicar fotografías modificadas digitalmente, pero eso da para otro post.

, , , ,

1 comentario:

Kamerasam dijo...

Quizas algun tipo de informaciones no interese ni pagarlas pero por el solo hecho de que no interesan.
Una cosa es una Informacion Escrita y otra muy diferente Informacion GRAFICA.
La Mayoria de Bitacoreros nos manejamos con la primera y muy puntualmente nos dedicamos o dedicaremos a ejercer la segunda, de ahi el poco exito de los Fotologs, contrainformativos.
La Informacion Ciudadana no se vende ni se compra, al menos se copia y se sigue esa linea informativa "dispuesta" como voluntaria.