Ahí está la pregunta. Esta semana ha aparecido A Million Penguins, un proyecto experimental de novela, que puede ser reescrita por cualquier usuario. En formato wiki, claro. Un ejemplo de escritura creativa.
Como experimento no está mal, pero dudo que pueda salir algo medianamente coherente. Una novela requiere un cierto hilo argumental. ¿ Puede mantenerse ese hilo argumental de la novela cuando cada usuario aporta su visión particular ? ¿ Y si cada usuario le da un giro inesperado a la novela o crea nuevos personajes que modifican la historia ? ¿ Puede cada colaborador dejar su ego y trabajar de forma coordinada con el resto de la comunidad en pos de ese objetivo ? Me parece que lo realmente interesante del experimento está en el "proceso", más que en el propio "resultado".
Como decía Kathy Sierra en "The Dumbness of Crowds":
Of course most of what I've been dissing is the popular, rampant misinterpretation of Wisdom of Crowds, not what Surowiecki actually meant. Read the book and you'll see just how significant and powerful the aggregation of individual knowledge really is, and how in the right circumstances with the right constraints, the wisdom found in that group CAN be smarter than the smartest individual in the group. But he never says the group itself becomes smarter when they work together to produce a result as a group.
De todos modos, supongo que si esto puede cambiar algunos paradigmas de la escritura, también podría cambiarlos de la lectura. ¿ Cómo leemos la novela ? ¿ Vamos revisando su contenido periódicamente o lo dejamos para su lectura final ?
Será interesante ver en qué termina. La respuesta en seis semanas.
novela, trabajo colectivo, A Million Penguins
No hay comentarios:
Publicar un comentario